How do you define poverty, how do you measure it, and why are its measurements useful? These are the questions that Ethos Foundation, a think tank based in Mexico City, addresses in the recently released Ethos Poverty Index 2011. The Index innovates by including social, political, and economic indicators to contextualize and measure poverty in select Latin American countries. In this post CGP reviews the Index, touching on its philosophical foundation and commenting on some of its results. Since Ethos is a Mexican organization, this blog is also in Spanish!
Defining Poverty. Drawing on the philosophy of Nobel-Prize winning economist Amartya Sen, the Ethos Foundation believes in an expanded view of poverty that considers both economic welfare and political freedoms. This approach stands in stark contrast to conventional poverty studies, which tend to focus on GDP. For Ethos, prosperity refers to more than economic security. Take the example of an individual who owns a television. If his government were to restrict the ability of stations to broadcast, he might as well own a metal box. The competing interests of welfare and rights often take the tone of a zero-sum game. Ethos denies this dichotomy, promoting instead a more inclusive vision of poverty and the human experience.
Measuring Poverty. The Ethos Poverty Index corrects for the deficiencies of prior poverty measurements by broadening the indicators considered. It examines the political, social, and legal conditions of 8 Latin American countries—Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Mexico, Peru, and Venezuela—as well as traditional economic indicators. (It is worth noting that not a single Central American country makes the cut. This is significant because Central American countries are traditionally considered among the poorest in the region.)*
The Index has two components:
- Household Poverty considers traditional socioeconomic characteristics like income, education, nutrition, and shelter
- Contextual Poverty takes into account social characteristics such as levels of corruption, gender equality, respect for human rights, political stability, confidence in democratic institutions, etc.
Ethos compiles the relevant data from a variety of sources (national governments, international organizations, non-profits, and the private sector) to determine a numerical value for these variables. It then assigns different weights to each variable and calculates a raw score to evaluate countries against each other. Readers are then presented with three scores, one each for Contextual and Household Poverty and a final composite score (a higher value in any score denotes less poverty or more wealth).
Results. So, how do our Latin American nations fare? Unsurprisingly, Chile scores the highest in all components, which indicates that it experiences the least poverty among the Latin American nations examined. On the other side of the spectrum Bolivia scores the lowest in all components, consistent with “high levels of persistent poverty and inequality”. The full table of results can be found left side.
What is most interesting is the divergence between Index composite and component scores. Two outliers–Chile and Bolivia–, both at the extremes, observed no change across the component scores. However, for some countries in between them, the variation was noticeable.
Venezuela, for example, ranked 4th in Household Poverty and 6th in Contextual Poverty. Its composite rank, however, is 6th. What this means is difficult to discern (in part because ordinal rankings tell us little about the precise distance between, let’s say, the Colombia and Venezuela), but it is at the very least interesting when considering the country’s political environment. The Chavez presidency has been characterized as populist–his main constituency being poor Venezuelans. Assuming Chavez is operating within a tamper-free electoral democracy it follows that he would cater to this demographic by alleviating poverty. Relative to other countries, Venezuela seems to fare well in terms of Household Poverty. But as the Index points out, these gains in poverty reduction may have come at the expense of personal freedoms.
The opposite is true of Colombia. While the country is hardly a beacon of human rights, it is known to be at least more democratic than its Eastern neighbor. As a result, Columbia earns a spot as 4th in Contextual Poverty. While it stands as 6th in Household Poverty, the Contextual Poverty score pushes it to a composite rank of 4. What this little comparison suggests is that context really matters, painting an interesting picture of poverty in the region, and perhaps reshaping the discussion on how to measure poverty.
Ethos certainly seems to view the Index as a conservation-starter. For each country, it includes a section looking at their scores in depth and pointing to its particular weaknesses. Attacking these broad structural issues, Ethos suggests, might alleviate and even reverse poverty.
And now, en español!
El Índice Ethos
Hace unas cuantas semanas tuvimos el gusto de recibir a una delegación de Fundación Ethos de la Ciudad de México, donde nos presentaron los resultados preliminares de su Índice Ethos de Pobreza 2011. Debido a la innovación en su estudio, nos vimos motivados a compartir con nuestros lectores algunas de las conclusiones. Para hacerle justicia al reporte (y esperando su próxima publicación), hemos dividido su contenido en dos artículos: en esta primera parte escribimos sobre su propuesta conceptual de pobreza y en la segunda sobre los resultados de la investigación.
El contexto. América Latina es la región que presenta los niveles más altos de inequidad en el mundo y aunque es bien sabido que los rezagos en educación, salud, nutrición, servicios básicos e infraestructura asientan, extienden y prolongan la pobreza, para Fundación Ethos estos factores constituyen sólo una parte de las necesidades de un individuo ya que incluso cuando éstos estuvieran satisfechos, si una persona no tiene la libertad para elegir su manera de vivir, se encuentra en un estado de pobreza. Para Fundación Ethos, esa elección de vida se sustenta en las condiciones sociales, políticas y legales de un país. Es por eso que en su propuesta, decidieron incluir las carencias del entorno como uno de los factores que contribuyen a la pobreza.
Una nueva medición de la pobreza. En esto radica la originalidad conceptual de Fundación Ethos, en la inclusión de variables novedosas para medir la pobreza. De esta manera, su propuesta engloba dos grandes componentes: 1) La pobreza del hogar, que incluye aspectos tradicionalmente utilizados en la medición de la pobreza, como ingreso, educación, vivienda y alimentación y 2) la pobreza de entorno, que comprende las características del ambiente en el que los individuos se desarrollan, mismas que dependen tanto de la sociedad, como de la acción gubernamental, tales como corrupción, igualdad de género, competitividad económica, gobernabilidad, estabilidad política, derechos humanos, cohesión social, confianza en las instituciones y democracia.
A partir de esta concepción Ethos define a la pobreza como una:
“…situación caracterizada por la incapacidad de satisfacer las necesidades del hogar, así como del entorno, que resultan necesarias para conducir a las personas a un estado de bienestar de acuerdo al consenso social…”(p. 51)
Pobreza de entorno. En América Latina no hay precedente de una medición de la pobreza que incluya las variables relacionadas con el entorno, es por esto que la propuesta de la Fundación Ethos tiene mucha relevancia para la región. En particular porque es cada vez más evidente que el ambiente en los que los individuos se desenvuelven, la forma en que las instituciones funcionan y el diseño e implementación de políticas públicas, desempeñan un papel decisivo en el desarrollo económico y social de un país.
Con su propuesta, Fundación Ethos nos da una visión más comprehensiva de ciertos elementos estructurales que pueden exacerbar o revertir la pobreza, entre los que destacan el desarrollo democrático de un país y la confianza en sus instituciones. Esto, arguyen, porque los sistemas democráticos efectivos promueven la vigilancia, rendición de cuentas y evaluación del actuar gubernamental, además de garantizar que los distintos procesos estén sujetos a reglas transparentes y equitativas, lo cual a su vez puede generar incentivos para el bienestar social. Sin embargo, para lograr esos objetivos es necesario contar con instituciones que fomenten la confianza de los ciudadanos en ellas, de ahí la importancia de considerar a la corrupción como uno de los elementos esenciales en el estudio, misma que suele afectar más a quienes no tienen los elementos económicos para acceder por esos medios a distintos servicios o derechos, además de que al hacerlo pagan una proporción más alta de su ingreso respecto a los demás individuos. Así como la relación que ésta guarda con la distorsión de programas públicos, desviación de los recursos y pérdida de eficiencia en la asignación de los mismos.
Como se puede constatar, el objetivo principal de este proyecto es enriquecer el estudio de la pobreza a través de una medición multidimensional que sea acorde a la realidad de América Latina. Esperamos que a partir de su publicación, difusión y discusión nazca una nueva perspectiva sobre la medición de la pobreza y se puedan diseñar políticas públicas que combatan más eficiente y estructuralmente a la pobreza.
Estamos muy interesados en compartir sus resultados y observar cómo la comunidad internacional, así como las organizaciones no-gubernamentales y sus pares del sector privado hacen uso de este nuevo recurso metodológico. En el siguiente artículo compartiremos los resultados de su investigación y analizaremos el desempeño que los distintos países de América Latina según esta nueva medición.
Por Marcela Nieto Sarre y Jessica Martinez Torres del Center for Latin American Studies y Thomas Vargas del Center for Global Prosperity.
*Update: This article mentions that the Central American countries “didn’t make the cut”. What was meant to convey is that we would have loved to see these economies included in the Index. They were not evaluated or covered by the study to begin with, meaning not that “they didn’t make the cut”.
Blogal Prosperity by the Center for Global Prosperity 
2 thoughts on “The Ethos Poverty Index | El Índice Ethos”